> С другой стороны, что такое семантика? Например, операционная? Это набор правил, которые преобразуют AST в выполнение программы, грубо говоря.
Я это тебе пытался объяснить на протяжении всей ветки, можешь не повторять.
> Стандарт CL это как POSIX - он описывает не язык, а исключительно систему, требования к системе. Но, в отличие от POSIX - исключительно к начальному состоянию системы(к состоянию системы после ее установки).
Ты можешь из образа выдрать начальное состояние этого образа? Нет? Так как же ты можешь гарантировать, что начальное состояние соответствовало стандарту? (Если действительно есть какие-то способы загрузить образ и потом "откатить" все изменения, то вопрос снят, конечно). А раз ты не можешь гарантировать соответствие начального состояния, то ты не можешь утверждать, что это CL (если принять твое определение стандарта CL, как стандарта, регламентирующего начальное состояние лисп-системы).
> Вполне себе принципиально, кстати. Имелось ввиду, что если что-то соответствует стандарту и + каким-то расширениям - то эти расширения соответствия стандарту не отменяют. Может, конечно, оказаться, что эти расширения со стандартом несовместимы - но мы такой случай не рассматриваем, вот в том же SBCL есть расширения, но он соответствует стандарту, так?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-01-20 05:54 am (UTC)Я это тебе пытался объяснить на протяжении всей ветки, можешь не повторять.
> Стандарт CL это как POSIX - он описывает не язык, а исключительно систему, требования к системе. Но, в отличие от POSIX - исключительно к начальному состоянию системы(к состоянию системы после ее установки).
Ты можешь из образа выдрать начальное состояние этого образа? Нет? Так как же ты можешь гарантировать, что начальное состояние соответствовало стандарту? (Если действительно есть какие-то способы загрузить образ и потом "откатить" все изменения, то вопрос снят, конечно). А раз ты не можешь гарантировать соответствие начального состояния, то ты не можешь утверждать, что это CL (если принять твое определение стандарта CL, как стандарта, регламентирующего начальное состояние лисп-системы).
> Вполне себе принципиально, кстати.
Имелось ввиду, что если что-то соответствует стандарту и + каким-то расширениям - то эти расширения соответствия стандарту не отменяют. Может, конечно, оказаться, что эти расширения со стандартом несовместимы - но мы такой случай не рассматриваем, вот в том же SBCL есть расширения, но он соответствует стандарту, так?