Фантазии о Lisp OS
Apr. 12th, 2011 04:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
love5anА вот какой должна быть архитектура ОС ближайшего будущего?
Понятное дело, что все то говно, которое мы имеем сейчас, от AIX до Windows линейки NT - безнадежно устарело.
Я так думаю, что во-первых, естественно, новый тип ОС должен полностью исключать машинный код и прямое управление памятью. То есть, никакого Си, никакого C++, никакого ассемблера, никаких процессов(только треды), никакого разделения адресных пространств, и так далее. В ядре должен работать копирующий сборщик мусора, желательно(наверное даже обязательно) параллельный и желательно инкрементальный, а взаимодействие между частями кода должно быть полностью объектным. Весь код для такой системы должен компилироваться в некоторый промежуточный байт-код, который должен верифицироваться загрузчиком программ(перед трансляцией в машкоды), или некоторым AOT-компилятором(который бы помещал установленные программы в некоторое подобие дотнетовского GAC). Некоторую особо небезопасную часть такого промежуточного байткода позволялось бы использовать только в ядре.
MS делает какие-то шаги в этом направлении, вот взять ту же Singularity. Я ее посмотрел, и мне, в принципе, большая часть там имеющихся идей понравилась, но некоторые вещи не понравились совсем, например как ограничение на динамическую подгрузку и компиляцию кода и упор на статический анализ.
.NET достаточно близко подобрался к тому, чтобы на нем можно было бы делать такую систему. Он практически никак не зависит от платформы, плюс вот вышеупомянутый GAC и так далее. Но, в идеале, как мне кажется, у ОС ближайшего будущего должен быть лисповый рантайм.
Хотя, у современных лиспов есть проблема с безопасностью, и они слишком сильно завязаны на свои сишные рантаймы.
Вот например:
Нужен какой-то новый диалект лиспа, я бы даже сказал диалект CL, который был бы безопасным и компилировался во что-то типа SBCL'ного IR2, то есть в некий такой VOPCode.
Понятное дело, что все то говно, которое мы имеем сейчас, от AIX до Windows линейки NT - безнадежно устарело.
Я так думаю, что во-первых, естественно, новый тип ОС должен полностью исключать машинный код и прямое управление памятью. То есть, никакого Си, никакого C++, никакого ассемблера, никаких процессов(только треды), никакого разделения адресных пространств, и так далее. В ядре должен работать копирующий сборщик мусора, желательно(наверное даже обязательно) параллельный и желательно инкрементальный, а взаимодействие между частями кода должно быть полностью объектным. Весь код для такой системы должен компилироваться в некоторый промежуточный байт-код, который должен верифицироваться загрузчиком программ(перед трансляцией в машкоды), или некоторым AOT-компилятором(который бы помещал установленные программы в некоторое подобие дотнетовского GAC). Некоторую особо небезопасную часть такого промежуточного байткода позволялось бы использовать только в ядре.
MS делает какие-то шаги в этом направлении, вот взять ту же Singularity. Я ее посмотрел, и мне, в принципе, большая часть там имеющихся идей понравилась, но некоторые вещи не понравились совсем, например как ограничение на динамическую подгрузку и компиляцию кода и упор на статический анализ.
.NET достаточно близко подобрался к тому, чтобы на нем можно было бы делать такую систему. Он практически никак не зависит от платформы, плюс вот вышеупомянутый GAC и так далее. Но, в идеале, как мне кажется, у ОС ближайшего будущего должен быть лисповый рантайм.
Хотя, у современных лиспов есть проблема с безопасностью, и они слишком сильно завязаны на свои сишные рантаймы.
Вот например:
(defun %address-of (vec)
(declare (type (simple-array (unsigned-byte 32) (1)) vec)
(optimize (speed 3) (safety 0)))
(sb-sys:int-sap (logand #xFFFFFFF8 (aref vec 0))))
(defun address-of (object)
(%address-of (vector object)))
(defparameter *vector* (make-array 4 :element-type '(unsigned-byte 32)
:initial-contents '(1 2 3 4)))
(let ((pointer (address-of *vector*)))
(dotimes (i 4)
(format t "~a " (sb-sys:sap-ref-32 pointer (+ 8 (* i 4))))))
;; => 1 2 3 4Нужен какой-то новый диалект лиспа, я бы даже сказал диалект CL, который был бы безопасным и компилировался во что-то типа SBCL'ного IR2, то есть в некий такой VOPCode.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-12 01:17 pm (UTC)2. А честно говоря, фиг знает. Но это уже детали, не? Код по прерываниям можно и на ассемблере написать. Я вообще так думаю, отказ от процессов это дело упростит.
3. Да не, я не говорю, что виртуальную память и пэйджинг вообще надо выкинуть. Надо выкинуть процессы(то есть разделение юзерспейсов). Когда у нас весь код управляемый и с GC, то разные адресные пространства нафиг не нужны(ну два допустим только нужны, ядро и не ядро).
Под лиспом я тут имею ввиду не столько язык, со скобками и прочим, а VM, то есть система обработки исключений(которая суть тот же SEH), GC, объектная система, динамическая подгрузка и исполнение кода.
Кремнивые решения сейчас легаси на 90% - начиная с a20, и заканчивая тем же разделением адресных пространств(потому что ведь Си, а в Си у нас плоская нетипизированная неуправляемая память, одна для всей для программы)
no subject
Date: 2011-04-12 03:04 pm (UTC)Тогда и разделение на ядро/не ядро и не нужно. это дорогая операция - переключать режим.
Другое дело, что мало пользы от OS, которая не позволит вызывать код писаный на другом (не Managed) языке.
no subject
Date: 2011-04-13 02:45 am (UTC)А какже iOS? Просто новая нужна ниша. Еще одна OS позволяющая делать тоже самое что и существующие - никому не нужна :)
no subject
Date: 2011-04-13 03:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-13 03:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-13 04:33 am (UTC)Речь шла об OS в которой весь код Managed, только тогда отпадет надобность в изоляции процессов и Kernel/user mode
no subject
Date: 2011-04-13 04:41 am (UTC)Почему с вашей точки зрения только это делает OS не бесполезной, не смотря на запрет _всех_ остальных языков программирования?
no subject
Date: 2011-04-13 05:39 am (UTC)Другой пример Android: там тоже Java-подобная VM для 99% софта, но в принципе можно и native вызывать.
Это регулируется политикой. Apple по каким-то причинам решила сильнее ограничить.
no subject
Date: 2011-04-13 05:51 am (UTC)Для userspace софта вообще нет разницы какая там неонка внуртях. Многозадачности традиционной в iphone как не было так и не будет никогда.
Не вижу принципиальной разницы между административными ограничениями и софтварными. Ограничения есть - но это не мешает iOS быть успешной.
Вобщем имхо native код никому не уперся. Главная "новая" ниша, не занятая проблемами бинарной совместимости со старым по.
Новая в кавычках, т.к. по может на самом деле так эволюционировать, что старые наработки становятся особо не нужными. Так linux победила на рынке серверов.
Так fantom os вдруг может стать успешной на рынке десктопов, если хваленая персистентность позволить наклепать кучу удачных приложений с консистентым поведением.
А native или не native - уже не принципиально.
no subject
Date: 2011-04-13 07:27 am (UTC)Успешны iPhone и iPad, а не iOS. Отдельно iOS не продается.
Linux победила, потому что использовала наработки в UNIX и сохраняла совместимость с UNIX-софтом.